SENSACIONES ejercicio 2 Técnicos THAC OEP2021-22

Yo comente que a efectos de querer repartir dividendos, deberia dotarse 10% RL, pero como el PN era inferior al CS, no podian repartirse. Por lo que acorde con lo que te decia el enunciado, destine todo el resultado del ejercicio a compensar parte de las perdidas de ejercicios anteriores.

Imagino que con el resto de perdidas se deberia hacer posteriormente la reduccion, pero eso ya no supe jajaja

El PN ajustado a efectos mercantiles a mi me daba que no era inferior al CS. Asi que del rdo del ejercicio doté la RL, la RV para I+D porque la usé toda en los ajustes positivos y el resto a compensar perdidas de ejercicios anteriores.
Aunque bueno viendo los comentarios lo tendré seguramente que mal entero

Elena25 wrote: Con las plazas que hay este año con un examen defendido debería aprobarse. Alguien que contesto todo el examen y tenga 2 ejercicios bastante bien, otro bien y contestados los otros dos, debería estar dentro.
Yo el año pasado con muchas menos plazas aprobé y os aseguro que mi examen no era perfecto ni mucho menos.
Lo mejor que podemos hacer ahora es estudiar el tercero, que los días pasan muy rápido.

Ojalá tengas razón..
Yo tengo el de la concesión e IS bastante bien. El resto un poco de allí y de allá. Aunque en IS solo lo hice con los códigos de las cuentas ( si soy un inútil que igual hasta ni me lo corrigen)
En fin a darle duro con el tercero porque no hay otra..

Yo hice justamente lo mismo pero creo que la RV para I+D se dotaba en caso de repartir dividendos, así que creo que no estaría bien.
Después para la reducción utilicé toda la reserva voluntaria y toda la legal (porque no te ponía si utilizaba máx o mín) así que a efectos de la reducción creo que no me afectó. Pero quién sabe...jajaja

Yo lo que hice fue ver la situación patrimonial de la sociedad: no estaba en causa de reducción obligatoria porque PN no era inferior a dos tercios de CS.
Luego analicé el PN a efectos de distribución de resultado y vi que como era inferior al CS pues el resultado se debía destinar obligatoriamente a compensar pérdidas, sin la obligación de llevar a RL.
Compensé pérdidas con el rdo y posteriormente llevé toda la RL, RV y lo que faltaba de CS para compensar pérdidas y dejarlas en 0, porque eso entendí que decía el enunciado.
No doté reserva indisponible porque en este caso servía para evitar la oposición de los acreedores y nada se decía en el enunciado sobre la oposición. Esto último me lo saqué de la manga, creo que lo normal es suponer que sí que hay oposición, pero como no quedaban RV con las que dotar la R indisponible y reducir el CS para dotar la Rindisp. me parecía algo extraño pues puse este comodín y para alante.

Wispocho wrote: Yo lo que hice fue ver la situación patrimonial de la sociedad: no estaba en causa de reducción obligatoria porque PN no era inferior a dos tercios de CS.
Luego analicé el PN a efectos de distribución de resultado y vi que como era inferior al CS pues el resultado se debía destinar obligatoriamente a compensar pérdidas, sin la obligación de llevar a RL.
Compensé pérdidas con el rdo y posteriormente llevé toda la RL, RV y lo que faltaba de CS para compensar pérdidas y dejarlas en 0, porque eso entendí que decía el enunciado.
No doté reserva indisponible porque en este caso servía para evitar la oposición de los acreedores y nada se decía en el enunciado sobre la oposición. Esto último me lo saqué de la manga, creo que lo normal es suponer que sí que hay oposición, pero como no quedaban RV con las que dotar la R indisponible y reducir el CS para dotar la Rindisp. me parecía algo extraño pues puse este comodín y para alante.

Pero en este caso, lo unico que hemos hecho es redistribuir las partidas de patrimonio neto, no hemos devuelto aportaciones, ni condonado dividendos, por lo que el socio no deberia tener derecho de oposicion no?

Artículo 335. Exclusión del derecho de oposición.

Los acreedores no podrán oponerse a la reducción en los casos siguientes:

a) Cuando la reducción del capital tenga por única finalidad restablecer el equilibrio entre el capital y el patrimonio neto de la sociedad disminuido por consecuencia de pérdidas (...).

Enunciado del examen:
1. La Junta General de Accionistas, reunida en tiempo y forma en el año 20X2, entre otros acuerdos, adopta los siguientes:
b) Proceder a una reducción de capital a fin de reestablecer el equilibrio patrimonial y eliminar la totalidad de los resultados negativos.

Si te ponías a calcularlo, no había que restablecer ningún equilibrio, pero yo creo que lo dejan claro precisamente por lo de la oposición de acreedores.

ciaobellaciao wrote: Artículo 335. Exclusión del derecho de oposición.

Los acreedores no podrán oponerse a la reducción en los casos siguientes:

a) Cuando la reducción del capital tenga por única finalidad restablecer el equilibrio entre el capital y el patrimonio neto de la sociedad disminuido por consecuencia de pérdidas (...).

Enunciado del examen:
1. La Junta General de Accionistas, reunida en tiempo y forma en el año 20X2, entre otros acuerdos, adopta los siguientes:
b) Proceder a una reducción de capital a fin de reestablecer el equilibrio patrimonial y eliminar la totalidad de los resultados negativos.

Si te ponías a calcularlo, no había que restablecer ningún equilibrio, pero yo creo que lo dejan claro precisamente por lo de la oposición de acreedores.

No habia leido esa parte del enunciado, entonces puede que con mas razon no halla que tener en cuenta derecho de oposicion...pero a saber!!!

No os pasa que estáis estudiando y se os viene todo el rato el examen a la cabeza con cosas que habéis hecho? Encima ya se difumina con cosas que no sabéis si habéis hecho así o no porque como ya ha pasado tiempo, la cabeza no lo tiene claro

Joder, que difícil se me hace concentrarme

yo pense en que los acreedores podian oponerse por que al hacer la reduccion no se podian distribuir resultados y se veian perjudicados.. pero por que a mi el Patrimonio Neto me daba por encima del Capital no por debajo... jjajaaj
no puedo dejar de pensar en el examen..
he leido que cuando no dice nada sobre la oposicion se debe considerar que puede producirse,, pero tampoco hay un articulo que lo indiqeu exactamente y que sucede cuando la reduccion no es obligatoria... nunca lo sabremos lo peor

Wakaso wrote:

Wispocho wrote: Yo lo que hice fue ver la situación patrimonial de la sociedad: no estaba en causa de reducción obligatoria porque PN no era inferior a dos tercios de CS.
Luego analicé el PN a efectos de distribución de resultado y vi que como era inferior al CS pues el resultado se debía destinar obligatoriamente a compensar pérdidas, sin la obligación de llevar a RL.
Compensé pérdidas con el rdo y posteriormente llevé toda la RL, RV y lo que faltaba de CS para compensar pérdidas y dejarlas en 0, porque eso entendí que decía el enunciado.
No doté reserva indisponible porque en este caso servía para evitar la oposición de los acreedores y nada se decía en el enunciado sobre la oposición. Esto último me lo saqué de la manga, creo que lo normal es suponer que sí que hay oposición, pero como no quedaban RV con las que dotar la R indisponible y reducir el CS para dotar la Rindisp. me parecía algo extraño pues puse este comodín y para alante.

Yo hice lo mismo, pero las respuestas a los supuestos de conta son como los culos jjjjj cada uno tiene el suyo.

por que dices que el PN era inferior al CS ? la partida de subvenciones no se resta.. solo las partidas de la cuenta 134 , que en este caso no habia...no ?

Me lleva loco que a algunos os dé el PN mayor que el CS y a otros menor.

¿Qué cálculos hacéis unos y otros

A mi también me pasa.
En el 2 consideré que había dos provisiones por leer mal el enunciado. ¿Creéis que es un error muy grave?

Art 28 de la ricac
Una vez cubiertas las atenciones previstas por las leyes o los estatutos, sólo podrán repartirse dividendos con cargo al beneficio distribuible, si el valor del patrimonio neto no es o, a consecuencia del reparto, no resulta ser inferior al capital social mercantil.

Los beneficios imputados directamente al patrimonio neto (ajustes por cambios de valor positivos y subvenciones, donaciones y legados reconocidos directamente en el patrimonio neto), no podrán ser objeto de distribución, directa ni indirecta y, por lo tanto, se minorarán de la cifra de patrimonio neto.

Yo los reste por lo que pn a efecto de distribución 222.870 que es inferior a al cs

Depende de si consideras Patrimonio Neto mercantil según LSC (incluye subvenciones) o según art. 3.5 RICAC 2019.