SENSACIONES ejercicio 2 Técnicos THAC OEP2021-22

No necesariamente, puedes arrastrar una reserva de nivelación de ejercicios anteriores y ahora haber perdido la condición de ERD. Los enunciados a menudo los hacen muy mal. Yo creo que tanto en esta convocatoria como en la pasada, lo que quieren es que hagas ERD (no tendría sentido que te intenten colar la misma trampa dos años seguido). Aunque como el que lo ha hecho no se sabe la ley, si lo justificas y no lo aplicas deben dártelo por bueno.

A mi el de la concesión y el de la empresa pequeña me parecieron regalados y pienso como ponía otro usuario que al final eso para los que hemos estudiado más puede ser malo, porque esos ejercicios se podían hacer facilmente sin haber estudiado mucho. En mi academia un profesor de contabilidad nos dijo si llevais el examen bien preparado siempre será mejor que sea difícil para que podais destacar.
Por cierto, sabeis si alguien ha subido el examen corregido? Tengo muchas dudas con la amortizacion que había en el ISB , fiscalmente no se cuanto se deducía y me gustaría verlo .

El segundo y tercero eran asequibles pero yo en el tercero no leí lo de la comisión de apertura del préstamo…

El de iva hice una cagada con lo de Italia, pero lo demás yo creo que bien pero fui muy rápido por tiempo, también creo que la cargué con lo de los envases que no se si los incluía en el precio de adquisición. Yo no lo hice porque devolvía la mitad o algo así.

El de sociedades y el de IS muy mal

Delorian77 pero creo no estoy seguro, que la condición de ERD no la pierdes hasta que no transcurren dos períodos impositivos desde que dejas de cumplir los requisitos para ser ERD.

Es cierto, pero en el ejercicio del que tu hablas esa reserva se había dotado hace 5 años. Yo todos los examenes que he visto resueltos por preparadores e inspectores de Hacienda lo resuelven como ERD porque entienden que es lo que pretende el que hace el enunciado... Aunque si te aferras 100% a la ley, está claro que no es lo correcto. De todos modos no tiene sentido que te den la cifra de INCN y te añadan la cuña de que pretenda aprovechar todos los beneficios fiscales para que luego sea una "trampa"

En el supuesto de acciones propias estas ingresaban por el valor del crédito o por el valor de mercado?? Ahí me he liado ..
Y luego di de baja un deterioro por accionistas morosos que me lo inventé mal..

Esperemos que califiquen al alza

Delorian77 wrote: Es cierto, pero en el ejercicio del que tu hablas esa reserva se había dotado hace 5 años. Yo todos los examenes que he visto resueltos por preparadores e inspectores de Hacienda lo resuelven como ERD porque entienden que es lo que pretende el que hace el enunciado... Aunque si te aferras 100% a la ley, está claro que no es lo correcto. De todos modos no tiene sentido que te den la cifra de INCN y te añadan la cuña de que pretenda aprovechar todos los beneficios fiscales para que luego sea una "trampa"

Pero yo lo que no entiendo es que si de verdad pretenden que apliquemos reducida dimension, habiendo cometido el mismo "fallo" el año anterior al plantear el enunciado, porque vuelven a hacer lo mismo, con lo facil que sería decir que se ha constituido este año, o la cifra del año anterior...
Porque por mucho que te digan que pretende aplicar todos los beneficios fiscales posibles, si aplicamos los incentivos para empresas de reducida dimensión sin saber la cifra de negocios del año anterior no estamos aplicando bien la ley conforme a los datos que ofrece el enunciado. Y ojo posiblemente lo unico que quieren es que cada uno haga el razonamiento y tire por el camino que sea, pero bien desarrollado.

Tere1981 wrote: En el supuesto de acciones propias estas ingresaban por el valor del crédito o por el valor de mercado?? Ahí me he liado ..
Y luego di de baja un deterioro por accionistas morosos que me lo inventé mal..

Yo las contabilicé por el valor razonable y no por el valor contable del crédito pero tampoco estaba muy seguro.

es un año de muchas plazas y por aqui solo suelen pasarse a escribir los que han salido medianamente satisfechos.
Creo que gente con 3 ejercicios bien puede estar muy tranquilo, pero los que tenemos algo menos no tenemos que perder la esperanza... el corte sera mas bajo.

¿se sabe si han faltado muchos?

en general creo que el supuesto 1 ha sido el que más complicado ha resultado.

Yo compense parte de las perdidas con el resultado del ejercicio de este año y lo restante con CS y reservas.
Independientemente, aumente CS por el importe del balance... creeis que si no es así ya todos los calculos posteriores de contabilizar la emision suscripcion etc lo daran por mal??? sería injusto que alguien que ni siquiera sabe hacer ese asiento se le califique igual que a otro que si pero con importe incorrecto.

Por otra parte... el VT DS os salia 0,05? traspasasteis a resultados por el mismo importe? me tiene en ascuas este supuesto!!!

Si a mí me daba el VT DS 0'05

haciendado wrote: en general creo que el supuesto 1 ha sido el que más complicado ha resultado.

Yo compense parte de las perdidas con el resultado del ejercicio de este año y lo restante con CS y reservas.
Independientemente, aumente CS por el importe del balance... creeis que si no es así ya todos los calculos posteriores de contabilizar la emision suscripcion etc lo daran por mal??? sería injusto que alguien que ni siquiera sabe hacer ese asiento se le califique igual que a otro que si pero con importe incorrecto.

Por otra parte... el VT DS os salia 0,05? traspasasteis a resultados por el mismo importe? me tiene en ascuas este supuesto!!!

A mí sí me salía ese vt ds, pero a resultado traspasé la diferencia entre vt ds y coste teórico ds.

y en cuanto a las acciones propias lo contabilice por el valor del credito que te daban, porque en ningun momento te decian que no fuera ese su VR.

pero al ser a VR el coste DS y el VT daba lo mismo no? esa era mi duda..