Atención a los que se han quedado cerca del 15 en Agentes y esperaban más nota (AHP OEP2018)

Bueno Nicklaus, creo que las afirmaciones que realizas son bastante gratuitas y sin fundamento. Si conoces de chanchullos lo que deberías hacer es denunciarlos.

Hasta donde yo sé, es de los procesos más garantes que existen. Conozco a varios miembros del Tribunal de otros años y no tengo dudas de su honestidad y buen hacer.
Había hasta un mormón que por razones religiosas no podía realizar esfuerzos físicos ni mentales en fin de semana hasta la puesta del sol, y lo tuvieron bajo custodia hasta que pudo hacer el examen a las 8 de la tarde.

Al segundo examen se presento gente mas que suficiente para cubrir las plazas, y hablamos de gente que aprobó el primero y con buenas notas, vamos que no hablamos de gente que pasaba por allí.
Si simplemente hicieran como hacen en turno libre normal, con su sistema opaco, corregirían, le pondrían al veinticincoavo mejor un 15 y a correr y cubrirían las plazas, lo han hecho así hasta cuando realmente no aprobaban por merito propio suficientes personas.
Pero en el cupo de minusvalías no hacen eso. Corrigen a rajatabla, y si no pasas no pasas, y si se quedan sin cubrir las plazas pues se quedan. ¿que cosas no? ¿que cambio de criterio no?.
Nos hacemos los tontos? o reconocemos que no les interesa esa gente dentro?.
Venga, ser valientes

En la vida hay que saber perder, yo no he aprobado el segundo examen y felicito a los compañer@s que han aprobado, tienen que haberse sacrificado seguramente más que yo( que me sacrificado bastante)
Estoy graduado en ADE y estoy terminadno el grado en Derecho por la UNED ( estoy acostumbrado a estar solo y a preparar todo el material necesario), tengo cualidades para aprobar la oposición , pero no solo depende de lo bien que hagas en un examen ( el mio en concreto, no fue lo suficientemente bueno), entran en juego muchas variables que son subjetivas, que has estudiado la última semana! como te has expresado en el examen! quien te ha corregido ! (y esto no quiero decir que el mismo examinador tenga diferentes criterios, supongo que habra diferentes examinadores, todos tendran en globan el mismo concepto de cual es la respuesta a la pregunta, pero cada uno tendra sus preferencias en como les gusta que se respondan.

PONEOS A ESTUDIAR, PESADOS!!!!!!

Yo pienso que el proceso no es todo lo transparente que debería. Ahora bien, a mi juicio el tribunal actúa de acuerdo con la convocatoria y no tenemos ningún indicio para pensar que hay chanchullos y cosas similares como dice alguno.
Que hay cierta subjetividad, probablemente, al ser un examen escrito por personas que pueden expresarse de una manera o de otra, y corregido por personas que también pueden entenderlo de una manera pues si, es inevitable cierta variabilidad.

Desde el primer día en la academia nos dijo el profesor que la plaza la tienen los que mejor hacen el segundo examen, así que por mi parte no solo no me sorprende ya que lo sabía desde el minuto 1, sino que me parece lo mas justo, que pasen los que mejor han hecho el examen y no los que han sacado un buen test y un examen peor.

Estamos en 2019
Que no se publiquen criterios claros y objetivos de corrección, que no se publiquen respuestas o al menos pautas orientativas y que no se publiquen notas reales aunque luego (como en tantas otras opos) entren solo las mejores notas......solo hay una forma de definirlo: CHANCHULLERO
Y solo hay un motivo para hacerlo de ese modo, y que conste que poniéndome en su lugar lo comprendo, y es que de ese modo hacen lo que les sale de los huevos al corregir y nadie les puede decir nada.

Laplazaespami wrote:

Ouuh_TAXMAN wrote: Yo pienso que el proceso no es todo lo transparente que debería. Ahora bien, a mi juicio el tribunal actúa de acuerdo con la convocatoria y no tenemos ningún indicio para pensar que hay chanchullos y cosas similares como dice alguno.
Que hay cierta subjetividad, probablemente, al ser un examen escrito por personas que pueden expresarse de una manera o de otra, y corregido por personas que también pueden entenderlo de una manera pues si, es inevitable cierta variabilidad.

Desde el primer día en la academia nos dijo el profesor que la plaza la tienen los que mejor hacen el segundo examen, así que por mi parte no solo no me sorprende ya que lo sabía desde el minuto 1, sino que me parece lo mas justo, que pasen los que mejor han hecho el examen y no los que han sacado un buen test y un examen peor.

Otra vez con lo mismo... lo dicho: tergiversas por falta de comprensión lectora.
Nadie pone en duda que sea más importante el 2º examen que el 1º, como nadie cuestiona que ambos sean eliminatorios. Estoy de acuerdo que pese más el 2º, porque es donde se puede ver cómo discurre el aspirante, y a mí me interesa que se me valore por esto más que por el resultado de un test que puedo haber rellenado aleatoriamente. Pero el peso del segundo examen es del 75%, no del 100%, y esto se expone en la misma convocatoria.
Que sean eliminatorios significa que estás fuera con menos de 15 puntos reales, cualquier otra interpretación carece de fundamento y está basada en pautas viciadas de otros años, que igual sí convenían porque no había tanta gente con nivel y había que aprobar a suspensos sin que fuese público, pero que se vuelven injustas cuando no es necesario hacer esos chanchullos.

La tuya es otra interpretación "viciada", lo que dice la convocatoria es que se superará con un mínimo de 15 puntos para superarla. ¿Qué fundamento jurídico impide al tribunal poner el aprobado por encima de ese mínimo como hace con el primero? De todas formas me parece absurdo y oportunista que se plantee esto ahora cuando la convocatoria fue publicada en diciembre y ERA RECURRIBLE entonces. Tan juristas y moralistas somos que esperamos a la resolución y si ese supuesto defecto en la convocatoria nos convenga o no.

Este hilo sólo tiene un nombre: envidia.

P.D. el último mono fijo que es un troll, ese ni ha aprobado ni naaaa

josseppe wrote: En la vida hay que saber perder, yo no he aprobado el segundo examen y felicito a los compañer@s que han aprobado, tienen que haberse sacrificado seguramente más que yo( que me sacrificado bastante)
Estoy graduado en ADE y estoy terminadno el grado en Derecho por la UNED ( estoy acostumbrado a estar solo y a preparar todo el material necesario), tengo cualidades para aprobar la oposición , pero no solo depende de lo bien que hagas en un examen ( el mio en concreto, no fue lo suficientemente bueno), entran en juego muchas variables que son subjetivas, que has estudiado la última semana! como te has expresado en el examen! quien te ha corregido ! (y esto no quiero decir que el mismo examinador tenga diferentes criterios, supongo que habra diferentes examinadores, todos tendran en globan el mismo concepto de cual es la respuesta a la pregunta, pero cada uno tendra sus preferencias en como les gusta que se respondan.

Además de saber perder, hay que saber ganar. Eso es nobleza del espíritu, que no tiene nada que ver con el árbol genealógico: estoicismo en los fracasos y moderación en los éxitos.

Como ya he dicho, por el bien de todos, por la propia imagen que están dando algunos de sí mismos, por sus futuros compañeros que van a tener que trabajar con ellos, por los contribuyentes a los que van a tener que atender... espero que la Saturnalia acabe pronto y la gente vuelva a la Tierra.

Muchísima gente en este país ve a los funcionarios como una casta privilegiada y parásita. Su opinión no mejoraría precisamente si pudiera leer los mensajes de un grupo de Whatsapp de futuros funcionarios. Si son así cuando están esperándo para entrar, ¿cómo serán cuando estén dentro?

Tributón wrote: La tuya es otra interpretación "viciada", lo que dice la convocatoria es que se superará con un mínimo de 15 puntos para superarla. ¿Qué fundamento jurídico impide al tribunal poner el aprobado por encima de ese mínimo como hace con el primero? De todas formas me parece absurdo y oportunista que se plantee esto ahora cuando la convocatoria fue publicada en diciembre y ERA RECURRIBLE entonces. Tan juristas y moralistas somos que esperamos a la resolución y si ese supuesto defecto en la convocatoria nos convenga o no.

Lo que me parece absurdo es pretender que la convocatoria fuera recurrida en diciembre, cuando nadie sabía qué criterio iba a aplicar el tribunal. Muchos, habiendo leído la convocatoria, pensaban que sería otro distinto (yo entre ellos) y los que pensaban que el criterio iba a ser el que finalmente ha seguido el tribunal lo hacían en muchos casos no por la convocatoria, sino por lo que le habían dicho en la academía, por lo que habían leído en foros, por lo que había comentado gente de otros años, etc..

Si hay gente que piensa que la convocatoria es recurrible AHORA es porque no SE HA APLICADO CORRECTAMENTE. No se puede recurrir en diciembre la APLICACIÓN de una convocatoria que tiene lugar en junio del año siguiente.

Si hay polémica es porque las bases no son claras, obviamente, cabe recordar que el año pasado fue la primera vez que en las bases se recogía, que el primer examen tendría nota y contaría para el total de la oposición, otra cosa es que el 375 no llegase a 15 puntos y por tanto no entró en juego para los supuestos suspensos esa suma con el primero, por lo que hasta este año no hay precedente en aplicación tras la modificación de las bases.

Ahora bien, teniendo en cuenta la literalidad de las bases, y dejando atrás la doctrina prehistórica asentada de los tribunales anteriores de solo aplicar la nota del segundo examen para conseguir la plaza, solo se puede llegar a la conclusión de que la nota de la oposición se debe de componer de la nota del primer examen (siempre y cuando se superase el corte correspondiente teniendo en cuenta el numero de personas que deben pasar al segundo, con un mínimo de 45 puntos) más la nota obtenida en el segundo examen (siempre que se haya obtenido 15 puntos).

Y ahora, se dirá que 15 puntos no se sabe cuanto es que según lo que hace el tribunal en su costumbre, 15 puntos pueden ser 18 apartados 16 o 24...,claro, a ver, 15 puntos son 15 puntos, si hay 30 apartados pues , 15 será tener bien medio examen, y si no que se especifique en las bases o se diga lo contrario, porque las demás especulaciones no tienen otro sentido.

Que sepamos que esto no es lo que hace el tribunal cada año esta muy bien, pero quien se lea las bases, solo puede sacar una interpretación, y es que se suman las puntuaciones obtenidas. Por lo tanto, es mas que entendible la frustración de muchos, y mas quedando a las puertas y con buena nota en el test.

Aún así, y ya dejando fuera de juego a lo que digan las bases, todos o casi todos sabemos y sabíamos, lo que realmente te da la plaza, y es el segundo examen, es por lo que da igual los recursos que se pongan, con la ambigüedad con la que estan redactadas, pueden utilizar el criterio que les de la gana a la hora de corregir, poco mas que taladrarse la cabeza en mi opinión, solo estudiar sabiendo que la plaza esta en el segundo examen y fin.

Suerte a todos, y mucho ánimo.

Laplazaespami wrote:

Ouuh_TAXMAN wrote: Yo pienso que el proceso no es todo lo transparente que debería. Ahora bien, a mi juicio el tribunal actúa de acuerdo con la convocatoria y no tenemos ningún indicio para pensar que hay chanchullos y cosas similares como dice alguno.
Que hay cierta subjetividad, probablemente, al ser un examen escrito por personas que pueden expresarse de una manera o de otra, y corregido por personas que también pueden entenderlo de una manera pues si, es inevitable cierta variabilidad.

Desde el primer día en la academia nos dijo el profesor que la plaza la tienen los que mejor hacen el segundo examen, así que por mi parte no solo no me sorprende ya que lo sabía desde el minuto 1, sino que me parece lo mas justo, que pasen los que mejor han hecho el examen y no los que han sacado un buen test y un examen peor.

Otra vez con lo mismo... lo dicho: tergiversas por falta de comprensión lectora.
Nadie pone en duda que sea más importante el 2º examen que el 1º, como nadie cuestiona que ambos sean eliminatorios. Estoy de acuerdo que pese más el 2º, porque es donde se puede ver cómo discurre el aspirante, y a mí me interesa que se me valore por esto más que por el resultado de un test que puedo haber rellenado aleatoriamente. Pero el peso del segundo examen es del 75%, no del 100%, y esto se expone en la misma convocatoria.
Que sean eliminatorios significa que estás fuera con menos de 15 puntos reales, cualquier otra interpretación carece de fundamento y está basada en pautas viciadas de otros años, que igual sí convenían porque no había tanta gente con nivel y había que aprobar a suspensos sin que fuese público, pero que se vuelven injustas cuando no es necesario hacer esos chanchullos.

A ver que no paras con la cantinela de la compresión lectora con tus aires de superioridad y lo mismo eres tu el que no se entera, un poco de humildad y si puedes expresar opiniones no verdades absolutas sin pisar las opiniones de los demás pues mejor.
Es bastante gracioso ver como quieres poner en valor tu opinión pisando a los demás.

En un examen de una oposición con 375 plazas que dice ser eliminatorio, que pasa si hay mas de 375 personas con un 5? Que son eliminadas y solo pasan los 375 mejores.

Tributón wrote: No tenía pensado intervenir más en este hilo porque, como dicen otros compañeros, todos hemos suspendido alguna vez y sé la decepción y rabia que se siente. No obstante, me parece una falta de respeto muy grande la que estáis teniendo algunos de vosotros con los aprobados. En primer lugar, ¿tan incomprensible es alegrarse por un éxito personal como aprobar una oposición? En este momento a todos y cada uno se nos viene a la cabeza los sacrificios personales, profesionales, económicos y de todo tipo que hemos hecho durante todo este tiempo y sí, es una satisfacción personal muy grande. La gran mayoría hemos tenido palabras de apoyo para los suspensos e incluso apoyamos que quieran convocatorias lo más claras posibles por EMPATÍA y RESPETO. El año que viene, estaré atento a vuestra reacción en el foro, ojalá que aprobéis.

Segundo, si realmente achacáis y desprestigiáis esta oposición, ¿por qué la estudiáis? ¿por qué no elegís otra? Por mucho que lo desconozcamos, si no confiamos en la profesionalidad e imparcialidad de los tribunales, esto no tendría sentido alguno, sería una batalla perdida (como pasa en casi toda la Administración Local). Seguramente el 375 haya puesto un artículo más o haya calificado la sanción correctamente como grave en lugar de muy grave, etc. Cuando hay tanta competencia, cada matiz y palabra en un examen cuenta. ¿Que quizás no es el método más acertado? Lo sé, pero es el mejor que tenemos hasta la fecha para asegurar la igualdad, capacidad y mérito en el acceso.

Aprobar no significa que seamos mejores que nadie, o que conozcamos al dedillo todo el sistema tributario español, sino que hemos cumplido los criterios marcados en la convocatoria de forma más adecuada, lo cual también encierra cierto valor. Y sí, entra cierta aleatoriedad, como que te sepas el número de artículo, como que sepas relacionar la el enunciado perfectamente con el enfoque del tribunal, pero esa aleatoriedad se reduce conforme a más estudias.

Dicho esto, además quería dar ánimo a CRUYFF y demás personas que han participado muchísimo y que no dudo que el año que viene no solo aprobarán si no que quedarán de los primeros por su constancia. Todo suma, incluso los suspensos a las espaldas.

Deberíamos respetarnos más porque al fin y al cabo, todos queremos lo mismo y pasamos por situaciones emocionales parecidas.

Un saludo y mucho ánimo a todo el mundo.

Muchas gracias TRIBUTON, se me han saltado las lagrimas...llevo unos días bastante sensible. Ojala algún día pueda conseguirlo, llevo dos años quedándome a las puertas en el segundo. Un fuerte abrazo.

Laplazaespami wrote:

hak_rbb wrote:

La polémica no surge porque no sean claras las bases, sino porque no se han aplicado. Por eso carece de sentido impugnar la convocatoria, lo que cabe es apelar a ella al impugnar las calificaciones finales.

yo creo que se ha aplicado correctamente, igual que cuando se aplicó en la primera prueba,el 5 fue un 56 (nota de corte de 1200 personas) y ahi nadie dijo nada, ahora es un 15 real o ponderado, pero es un 15, en la oep 2017 se aplicó tmb este criterio, todos sabíamos que para pasar la opo era necesario entrar dentro de los 375 mejores, a que viene esto de hacerse el sorprendido ahora?

según vosotros, tmb se debería impugnar la primera prueba, hubo gente con notas por encima de las 50 netas que se quedaron fuera... eso si que os valía para la primera prueba y ya no os vale para la segunda...

Lo que no sé es de donde se ha sacado la gente que el año pasado no se llegó al 15 real y este año se sobrepasó. Lo afirmais con una contundencia que sorprende dado que el tribunal nunca lo ha hecho público. Todos los comentarios de este foro se basan en meras suposiciones. No tenéis absolutamente NADA.
Y si, estaría muy bien que el tribunal publicase la nota de corte al igual que hizo con el test, pero de ahí a cuestionar que se corrige en función de un dolor de muelas del examinador...... Jajajajaj me da la risa la verdad, sois mucho jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjajajajajjajajajajajajajajajajajajajjajajajajajajajabababanananababnabanababababaa