Atención a los que se han quedado cerca del 15 en Agentes y esperaban más nota (AHP OEP2018)

Menkure wrote: De verdad que no entiendo como no se publica el segundo examen corregido por el tribunal calificador de la AEAT. Acabo de mirar la corrección propuesta que se ha dado en este foro y no solo no tengo el examen peor de lo que esperaba sino que algo mejor incluso.

No se que ha podido pasar, si que he dado respuestas demasiado cortas, poco precisas... y ese es un problema muy serio, el no saber como afrontar un examen por culpa del desconocimiento de los criterios de corrección. Si ya no es siquiera necesario que resuelvan ellos un examen en concreto, con que sea un supuesto practico de ejemplo sobraría.

Y ya por ultimo tampoco entiendo porque no mandan una copia de tu examen corregido. No cuesta nada tras corregir los examenes fotocopiarlos, quedarse ellos con los originales y mandarte por correo a tu casa tu examen corregido.

PD: Voy a tener que buscarme un preparador especializado únicamente en como contestar al segundo examen.

Una vez dije en la academia a la que iba que todo el sistema de calificación me parecía opaco y el profesor [después de que casi le diera un ataque de apoplejía, con las cosas de comer no se juega] me respondió que "era perfectamente transparente" porque puedes pedir que te enseñen tu examen corregido.

No es una opción si vives en Melilla o en Las Palmas [aunque quizás sí, si los exámenes están escaneados], pero a todos los que vivan en Madrid o tengan que pasarse por ella y no hayan hecho un examen catastrófico les animo a pedir que les enseñen su examen. No es una "revisión" al estilo de la universidad, no se pueden rascar las décimas que faltan. Pero supongo que se pueden hacer preguntas sobre la forma de correción aplicada al examen concreto y eso puede ser útil para la siguiente vez.

Además, quizás si se presenta bastante gente a pedir que le muestren su examen el tribunal se plantea hacer todo el proceso más transparente en el futuro, desde la convocatoria a las normas para la correción o a la publicación del examen resuelto.

Opositora-AHP wrote: Yo lo que creo es que si tanto problema y confusión hay con la convocatoria, ¿por qué ésta no fue recurrida cuándo salió? Yo creo que para que un recurso tenga la fuerza que se pretende (aclarar las bases para próximas convocatorias) hay que interponerlo contra la resolución de la misma, no contra cualquier cosa (en este caso lista de aprobados). Y por ello, en la convocatoria, da la opción de hacerlo, pero ahí nadie quería cambiar las reglas, solo queremos hacerlo cuando nos perjudica. no lo entiendo de verdad.

Si seguimos tu criterio: sólo se puede interponer un recurso contra un la ley y no contra la aplicación de la misma, podemos cargarnos de un plumazo todos los Tribunales Económico-Administrativos y la mayor parte de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

La convocatoria es poco clara. Y hay gente que entendio que decía que si en el examen aprobaban más del límite de plazas, a TODOS los que aprobasen se les sumaría la nota del test. Porque lo de que "no puede haber más aprobados que el número de plazas" se refiere a la OPOSICIÓN en su conjunto, no al segundo examen.

Entre esos que lo entendieron así estoy yo, que he conseguido plaza. Yo no tengo motivos para recurrir, pero comprendo que gente que se vea afectada por el modo de aplicar las bases de la convocatoria lo haga.

Opositora-AHP wrote: Yo lo que creo es que si tanto problema y confusión hay con la convocatoria, ¿por qué ésta no fue recurrida cuándo salió? Yo creo que para que un recurso tenga la fuerza que se pretende (aclarar las bases para próximas convocatorias) hay que interponerlo contra la resolución de la misma, no contra cualquier cosa (en este caso lista de aprobados). Y por ello, en la convocatoria, da la opción de hacerlo, pero ahí nadie quería cambiar las reglas, solo queremos hacerlo cuando nos perjudica. no lo entiendo de verdad.

El problema no es de la convocatoria, que es clara, es lo que se hace después. En la convocatoria dice claramente que el primer ejercicio lo superan quines tiene un 5 o más. Luego el Tribunal emite nota diciendo el número de opositores que pasan, establece nota de corte y asignación un 5 al último ponderando las notas. Ésto último no lo dice la convocatoria, que es lo oficial. Para mí están aprobados todos los que sacaron un 5 o más. Con el segundo pasa exactamente igual. La convocatoria dice claramente que están aprobados quienes tengan un 15 o más. Los artificios y trucos de magia del Tribunal, por muy oficial que sea, sino está en el BOE no es VÁLIDO. Para mí, todo el sistema de puntuación es recurrible porque se incumplen las bases. Pero a ver quien recurre a éstos....

El último mono wrote:

Menkure wrote: De verdad que no entiendo como no se publica el segundo examen corregido por el tribunal calificador de la AEAT. Acabo de mirar la corrección propuesta que se ha dado en este foro y no solo no tengo el examen peor de lo que esperaba sino que algo mejor incluso.

No se que ha podido pasar, si que he dado respuestas demasiado cortas, poco precisas... y ese es un problema muy serio, el no saber como afrontar un examen por culpa del desconocimiento de los criterios de corrección. Si ya no es siquiera necesario que resuelvan ellos un examen en concreto, con que sea un supuesto practico de ejemplo sobraría.

Y ya por ultimo tampoco entiendo porque no mandan una copia de tu examen corregido. No cuesta nada tras corregir los examenes fotocopiarlos, quedarse ellos con los originales y mandarte por correo a tu casa tu examen corregido.

PD: Voy a tener que buscarme un preparador especializado únicamente en como contestar al segundo examen.

Una vez dije en la academia a la que iba que todo el sistema de calificación me parecía opaco y el profesor [después de que casi le diera un ataque de apoplejía, con las cosas de comer no se juega] me respondió que "era perfectamente transparente" porque puedes pedir que te enseñen tu examen corregido.

No es una opción si vives en Melilla o en Las Palmas [aunque quizás sí, si los exámenes están escaneados], pero a todos los que vivan en Madrid o tengan que pasarse por ella y no hayan hecho un examen catastrófico les animo a pedir que les enseñen su examen. No es una "revisión" al estilo de la universidad, no se pueden rascar las décimas que faltan. Pero supongo que se pueden hacer preguntas sobre la forma de correción aplicada al examen concreto y eso puede ser útil para la siguiente vez.

Además, quizás si se presenta bastante gente a pedir que le muestren su examen el tribunal se plantea hacer todo el proceso más transparente en el futuro, desde la convocatoria a las normas para la correción o a la publicación del examen resuelto.

¿Sabes el procedimiento para pedir que te enseñen tu examen? y si es así ¿Te importaría comentármelo? No tengo ningún problema en acercame a Madrid si de esta forma puedo enfocar correctamente a partir de ahora el estudio del segundo examen.

¿Alguna vez se ha puesto algún recurso contra un proceso selectivo de Hacienda? ¿Y en este caso, ha recurrido alguien?

A lo que me refiero es que aquí se está diciendo que las bases de la convocatoria no son claras y que habrá que recurrir para que el próximo año sí lo sean. Puede ser que no sean todo lo "claras" que queremos (o que nos interesa, según el caso) pero son iguales que las del año pasado (tanto convocatoria como corrección del proceso).

Si ya sabemos cómo es (porque entiendo que cualquiera que empieza a opositar se informa de cómo son los procesos, bases, resultados, foros...) por qué no se ha reclamado antes (en el momento en el que la convocatoria se publicó) no ahora cuándo el proceso está prácticamente resuelto.

Yo entendí cuando las leí (y mirando lo que venía ocurriendo) justo lo que ha pasado al final. Si alguien no, creo que debería reclamar pero cuando publiquen la siguiente convocatoria y sea tan "opaca" como ésta. Lo que no podemos es aceptar unas bases, el procedimiento sigue y luego , cuando salen los resultados seis meses después queremos cambiar la convocatoria y que ésta sea más clara.

Pues a eso me refiero. Si estamos viendo, por lo menos desde el año pasado que la convocatoria no se ajusta a lo que luego pasa habrá que recurrir, vale, pero la convocatoria. Es que es lo más fácil y donde pueden hacer más caso.
Esto, claro, si nos estamos quejando de que las bases no son claras. Si nos estamos quejando de que "yo prefiero que la corrección se haga de X forma porque la que aplica el Tribunal no me parece justa", ya estamos hablando de otra cosa y no creo que se pueda hacer nada contra eso.

Hay que tener en cuenta que los exámenes de oposiciones suelen ser injustos porque no son capaces de valorar el esfuerzo de cada persona y en un día te juegas el trabajo de años. Se queda muchísima gente que está preparada para la plaza por un mal día, o por una confusión tonta al leer y mil cosas más. Eso está claro. Lo que sí está claro es que la gente que lo consigue es porque ha hecho un examen "mejor" por cualquier circunstancia, de eso no podemos dudar.

Menkure wrote: ¿Sabes el procedimiento para pedir que te enseñen tu examen? y si es así ¿Te importaría comentármelo? No tengo ningún problema en acercame a Madrid si de esta forma puedo enfocar correctamente a partir de ahora el estudio del segundo examen.

No lo sé, la verdad, yo nunca lo he usado. Me he presentado dos veces y la del año pasado fue tan catastrófica que ni siquiera pregunté la nota.

Creo que el correo es éste: convocatorias@correo.aeat.es


Allí te podrán informar.

Hola,

Yo he mandado una solicitud de revisión del examen al correo que habéis indicado, y me dispongo a presentarla también por el registro para que quede constancia de la solicitud. A partir de ahí, si veis que algo está mal corregido, podéis alegarlo en el recurso de alzada.

Opositora-AHP wrote: Pues a eso me refiero. Si estamos viendo, por lo menos desde el año pasado que la convocatoria no se ajusta a lo que luego pasa habrá que recurrir, vale, pero la convocatoria. Es que es lo más fácil y donde pueden hacer más caso.
Esto, claro, si nos estamos quejando de que las bases no son claras. Si nos estamos quejando de que "yo prefiero que la corrección se haga de X forma porque la que aplica el Tribunal no me parece justa", ya estamos hablando de otra cosa y no creo que se pueda hacer nada contra eso.

Hay que tener en cuenta que los exámenes de oposiciones suelen ser injustos porque no son capaces de valorar el esfuerzo de cada persona y en un día te juegas el trabajo de años. Se queda muchísima gente que está preparada para la plaza por un mal día, o por una confusión tonta al leer y mil cosas más. Eso está claro. Lo que sí está claro es que la gente que lo consigue es porque ha hecho un examen "mejor" por cualquier circunstancia, de eso no podemos dudar.

Sí lo podemos dudar, a menos que pensemos que los miembros del tribunal son seres sobrehumanos, con una sabiduría sin límites. No es mi intención ofenderlos, pero no llegan a ese nivel. Y como seres humanos pueden verse afectados por condiciones como el cansancio, el agobio de tener que acabar la corrección en el plazo que le han dado, el estado de ánimo, el dolor ocasional de muelas o la mayor o menor facilidad de lectura de los ejercicios ocasionada por una mejor o peor caligrafía del candidato. Éstas y otras muchas circunstancias las podemos agrupar dentro del concepto SUERTE.

La SUERTE juega un papel en unas oposiciones en las que se presentan cientos y cientos de personas con un nivel de preparación parecido. Si cogiéramos el segundo ejercicio correspondiente al aprobado número 375 (que nadie se de por aludido, es simplemente un ejemplo) y el correspondiente a aquel que quedó en el puesto número 400 y lo envíasemos a un corrector ajeno al tribunal (no sé, algún catedrático de Derecho Tributario) en condiciones de completa anonimidad de ambos exámenes y sin indicar previamente la calificación.... quizá el resultado fuese que ese nuevo corrector pensase que merecía ser incluido en la lista el número 400 y no el 375.

Por eso no estaría mal un poco de HUMILDAD por parte de los aprobados. Es increíble el nivel de endiosamiento de algunos que han superado una oposición nivel C1, es difícil de creer hasta que lo ves. Ellos son los más listos, los que más se han esforzado (prueba fotográfica con montañas de apuntes), la SUERTE no ha influido para nada... Por el bien de los empleados de la AEAT y de los contribuyentes que tengan que tratar con ellos en el futuro, espero que esto sea una borrachera pasajera y la dejen atrás cuando se incorporen.

La verdad es que no consigo entender tanta polémica en este asunto. Es cierto que a la hora de calificar existe mucha subjetividad (un mismo examen podría no tener la misma nota si lo corrigiese otra persona) y quieras que no, influye también la suerte, tal y como ha dicho El último Mono. Pero de ahí a poner en duda todo proceso selecctivo...
Las bases son bastante claras: sólo pasan los 375 mejores. Claro que es imposible que sólo hayan aprobado esos. Es más, seguramente todos los que esten unas décimas por debajo del 15 estén aprobados (sobre los 30 puntos del examen). Pero resulta que si tienes una 15.5 y tienes 375 personas con más de un 6.5, no puedes aprobar la oposición. Y esto es así. Lo que hace el tribunal (esto me lo confirmó un inspector de hacienda), es reunirse, ver cuantos aprobados han habido, coger las mejores 375 notas, y a todas esas restarle una cantidad X para que así último de los 375 tenga un 15 pelado. Es muy posible que una persona que tenga un 14 en realidad su nota sea un 16 (un ejemplo). Y esto es así en agentes, técnicos e inspectores. ¿En un mal método? Pues a lo mejor; pero a mi no se me ocurre uno que sea práctico que ese.
Os recomiendo que no le déis más vueltas, pensad que si habéis sacado esa nota, el año que viene estareis dentro.

Si fliparse por aprobar una oposición de C1 es endiosamiento, achacar el apto o no apto a la suerte, es de una falta de autocrítica tremenda que roza lo grosero. Al primero ya se le bajarán los humos cuando empiece a trabajar y vea que dentro de la Administración es un don nadie, al segundo como no cambie el chip se va a volver a pegar la hostia.

Sir Bronn wrote: ¿Alguna vez se ha puesto algún recurso contra un proceso selectivo de Hacienda? ¿Y en este caso, ha recurrido alguien?

Me parece que en una de las primeras convocatorias cuando se creó el cuerpo , hubo un recurso similar. Se paralizó todo el proceso. Estuvieron más de un año, de litigios y todo paralizado. Recuerdo que hubo mucha movida, y que estuvieron acampando delante del ministerio durante varios meses. No recuerdo como se resolvió ,se que una amiga de colegio mayor obtuvo plaza en aquella convocatoria ,me parece que fueron 1000 plazas. Yo me iba a presentar pero me fui al extranjero a trabajar

Volvemos a lo mismo, en el razonamiento que da la gente que quiere recurrir esta obviando que el segundo es eliminatorio, si están vendiendonos que quieren recurrir en base a que todos los que tengan un 15 "real " (No se de donde lo sacáis) xq yo no llego a 15 con la nota que se, en ese sentido estáis en contra de las bases xq queréis que el segundo no sea eliminatorio y que el test vuelva a hacer criba. A mi entender no se sostiene. Voy a seguir estudiando y os recomiendo hacer lo mismo

ProyectoAHP wrote: Volvemos a lo mismo, en el razonamiento que da la gente que quiere recurrir esta obviando que el segundo es eliminatorio, si están vendiendonos que quieren recurrir en base a que todos los que tengan un 15 "real " (No se de donde lo sacáis) xq yo no llego a 15 con la nota que se, en ese sentido estáis en contra de las bases xq queréis que el segundo no sea eliminatorio y que el test vuelva a hacer criba. A mi entender no se sostiene. Voy a seguir estudiando y os recomiendo hacer lo mismo

No gastes fuerzas compañero, lo llevo diciendo dos páginas y para ellos eliminatorio significa que con menos de un 5 no pasas y con mas se te debe hacer media, lo cual es obviamente incorrecto, pero bueno, mejor que se lo diga el tribunal y ya está.