Atención a los que se han quedado cerca del 15 en Agentes y esperaban más nota (AHP OEP2018)

Eli345 wrote: Por cierto, si tuvieras plaza montarias todo esto? Creo que la respuesta la sabemos todos.

La persona que creó este hilo puede tener un motivo interesado, pero eso no quita que sea verdad el hecho de que la adjudicación de plazas en las oposiciones de Hacienda sea opaca. No estoy diciendo que las oposiciones estén amañadas de ninguna forma o que las plazas no vayan a los mejor preparados. Lo que estoy diciendo es que todo el sistema es muy poco transparente y muy mejorable.

Algo que casi todo el mundo que tiene algo que ver con este mundo se niega admitir, con uñas y dientes.

Las academias, porque no quieren que se ponga en cuestión su negocio.
Los que acaban de aprobar, porque no quieren que se ponga en cuestión sus méritos.
Los que ya llevan más tiempo trabajando en la Agencia, porque no quieren que se ponga en cuestión el honor de la "sacrosanta Casa".
Los que han suspendido y tienen esperanzas de aprobar el próximo año, porque no quieren ver socavadas sus esperanzas.

Yo lo dije cuando empecé a prepararla, cuando la suspendí el primer año que me presenté y lo digo ahora, cuando he aprobado: el sistema de adjudicación de plazas es opaco y muy mejorable.

Todo esto refleja el sistema educativo y social que estamos creando.
El primero, en el que se permite pasar de curso a los alumnos con asignaturas suspendidas, donde un 4 y pico se convierte en un aprobado si hablas con el profesor de turno, presentas un trabajo o similar.
El segundo, donde se ocultan hechos desagradables (digamos dramáticos) a los chavales, para evitar que se traumaticen. No se enseña lo que es la frustración, el sufrimiento de perder a un ser querido. Se inculca que todos los ciudadanos debemos tener acceso a las mismas cosas, independientemente de nuestras capacidades, y se olvida de enseñar el verdadero respeto a las personas, etcétera.
Entre esas y otras cosas, estamos creando una sociedad inmadura, donde se vive en los mundos de Yupi y estamos cada vez menos preparados para fracasar, de manera que cuando lo hacemos no asumimos los errores propios, y así no se puede evolucionar.
Ojo, suspender una oposición no creo que sea un fracaso, puesto que nos debería dar experiencia para un nuevo intento.
Ánimo a los que habéis caído, y quedaros con el camino recorrido, que seguro que no es poco y en nuevo intento lo podéis conseguir. A los que habéis aprobado, enhorabuena y nos vemos por la cafetería o por los pasillos del ief, si es que vais por allí...

Este hilo estaba dirigido a quienes se han quedado cerca del 15.
Algunos sólo han intentado socavar las preguntas que hago o la constatación de lo mucha falta de información que hay del desarrollo del proceso y ellos sabrán que interés tienen en querer "mostrar" que soy un loco o un ignorante, Pero seguro que cuando son tan hirientes es porque tienen mucho interés.
No voy a intervenir más ni a dar más explicaciones. Sabía que se le iba a poner los pelos de punta a alguno. La oposición no esta firme hasta que transcurra un mes desde la publicación de la resolución.
El que quiera reflexionar que lo haga y si alguno quiere reclamar también.
Feliz día para la gente educada y repetuosa y para los demás que cosechen lo que siembran

Sí. Los compañeros que están en la lista de quienes han superado el proceso de oposición deberían estar preocupados y con los pelos de punta.

Los que, por contra, no estén en la lista, deberían estar muy tranquilos y con muchas esperanzas para esta ocasión



Cambiando un poco el tercio del hilo, aunque relacionado con el fondo;¿ Fuen vendes tus apuntes?


Un saludo.

Fuen wrote: Este hilo estaba dirigido a quienes se han quedado cerca del 15.
Algunos sólo han intentado socavar las preguntas que hago o la constatación de lo mucha falta de información que hay del desarrollo del proceso y ellos sabrán que interés tienen en querer "mostrar" que soy un loco o un ignorante, Pero seguro que cuando son tan hirientes es porque tienen mucho interés.
No voy a intervenir más ni a dar más explicaciones. Sabía que se le iba a poner los pelos de punta a alguno. La oposición no esta firme hasta que transcurra un mes desde la publicación de la resolución.
El que quiera reflexionar que lo haga y si alguno quiere reclamar también.
Feliz día para la gente educada y repetuosa y para los demás que cosechen lo que siembran

Venga Fuen, la próxima es la tuya! Ánimo

Fuen wrote: Este hilo estaba dirigido a quienes se han quedado cerca del 15.
Algunos sólo han intentado socavar las preguntas que hago o la constatación de lo mucha falta de información que hay del desarrollo del proceso y ellos sabrán que interés tienen en querer "mostrar" que soy un loco o un ignorante, Pero seguro que cuando son tan hirientes es porque tienen mucho interés.
No voy a intervenir más ni a dar más explicaciones. Sabía que se le iba a poner los pelos de punta a alguno. La oposición no esta firme hasta que transcurra un mes desde la publicación de la resolución.
El que quiera reflexionar que lo haga y si alguno quiere reclamar también.
Feliz día para la gente educada y repetuosa y para los demás que cosechen lo que siembran

Si os parece que hay poca info en el proceso o que es poco transparente como he leído por ahí tan sencillo como presentarse a otras opos y fin del problema! La forma de corregir y los criterios a seguir se saben desde antes de presentarse!

No tiene mas asunto que leer la convocatoria, copio directamente

"La fase de oposición estará constituida por los siguientes ejercicios, ambos eliminatorios..."

No tiene mas, igual que el primer examen es un corte y solo pasaron los 1200 mejores, el segundo es otro corte y solo pasan los 375 mejores.

PD: Perdón por copiarle el nick al compañero taxman, no te había visto, habría elegido otro jajaja

Ouuh_TAXMAN wrote: No tiene mas asunto que leer la convocatoria, copio directamente

"La fase de oposición estará constituida por los siguientes ejercicios, ambos eliminatorios..."

No tiene mas, igual que el primer examen es un corte y solo pasaron los 1200 mejores, el segundo es otro corte y solo pasan los 375 mejores.

PD: Perdón por copiarle el nick al compañero taxman, no te había visto, habría elegido otro jajaja

Y si además añades:

“ No se podrá declarar superados los procesos selectivos a un número de aspirantes superior al de plazas convocadas en cada uno de ellos.”

Se puede ver más claro.

Yo creo Fuen, que te hemos entendido. Que hay gente que se ha quedado a las puertas, y que seguramente habrían sacado 15 puntos o más y por tanto no estarían eliminados, y si le sumaran la nota del Primer ejercicio, algunos superan incluso a los de la lista. Y no te parece justo ese arreglo de nota ya que eliminan a gente que se supone no deben por tener mínimo 15 puntos.
Pues bueno, solo te queda recapacitar sobre eso.

Si no pueden haber más aprobados que plazas, como crees que debe hacer el tribunal para que aprueben solo 375? Porque es lo que ponen las bases.
Si lo piensas, bien y relajado, verás que no hay otra manera y es ajustando la nota.
Otra cosa es la opacidad en la corrección de exámenes. En saber exactamente qué criterios siguen. En base a que puntúan. En las bases algo te dicen:
“valorando su grado de corrección, adecuación, integridad y precisión, con indicación y expresión, en su caso, de la normativa correspondiente y ajustada a su literalidad, en una exposición apropiada y correctamente estructurada y contextualizada.”
Pues ya está, no hay más.
Hay 375 personas que ese punto lo han hecho mucho mejor.
A eso añade que más de 375 NO pueden aprobar.
Añade que esa prueba es eliminatoria
Y por último, añade que si te han eliminado por los criterios anteriores, no se te puede sumar el Primer ejercicio.
Esa es la fórmula.

De verdad, es sin acritud. Soy nueva en esta oposición pero no en otras que me he presentado y me he visto a Esto de entrar. (véase medida = granito arena, espacio entre dedos sin separarlos, vamos a nada!)
Por lo que sé cuál es ese sentimiento
Miras tu esfuerzo, todo lo que has invertido, piensas en tu examen y te dices: - es que no es justo!
Bueno, pues lamentablemente lo es.

Y lo que yo veo, es que tienes muchas posibilidades de entrar en la próxima, y todo aquel que se quedó ahí ahí. Depende de cómo se quiera enfocar.

De verdad, ánimo!!
Y después de esto, a ver en donde quedo yo cuando me presente! Jajajaja

Lo primero, enhorabuena a los aprobados (YO INCLUIDA)
Lo segundo, vamos a ser sinceros. El aprobado no es justo.
En mi academia hay gente buenísima que no ha aprobado y gente regulera que si.
No sé cual es el criterio de corrección, yo me debería callar puesto que he aprobado pero yo sé como contestaban algunos en clase que eran mejores que yo y no han pasado.
Otros de lorito que han pasado y no entendían nada.
No hay que desmerecer a los suspensos, realmente es muy subjetivo y la forma de corregir puede hacer que por décimas uno apruebe y otro más válido no porque el que corrige puso unas décimas más en un ejercicio a uno que a otro.
Así que menos crecerse y un poco de humildad porque al final es tener suerte más que tener más conocimientos.
Sobre todo a los que tienen un 15 o 16. Entiendo que a los de arriba es más merecido el aprobado.

carol wrote: Lo primero, enhorabuena a los aprobados (YO INCLUIDA)
Lo segundo, vamos a ser sinceros. El aprobado no es justo.
En mi academia hay gente buenísima que no ha aprobado y gente regulera que si.
No sé cual es el criterio de corrección, yo me debería callar puesto que he aprobado pero yo sé como contestaban algunos en clase que eran mejores que yo y no han pasado.
Otros de lorito que han pasado y no entendían nada.
No hay que desmerecer a los suspensos, realmente es muy subjetivo y la forma de corregir puede hacer que por décimas uno apruebe y otro más válido no porque el que corrige puso unas décimas más en un ejercicio a uno que a otro.
Así que menos crecerse y un poco de humildad porque al final es tener suerte más que tener más conocimientos.
Sobre todo a los que tienen un 15 o 16. Entiendo que a los de arriba es más merecido el aprobado.

Antes que nada decir que me parece un debate estéril que no lleva a nada a los que han sacado plaza y distrae a los que no la han sacado dando incluso falsas esperanzas de una posible revisión de notas.

Entiendo lo que quieres decir pero no lo comparto en absoluto. Tu percepción de clase es precisamente la que no es objetiva, la objetividad es lo que cada opositor pone en su examen y la valoración que le corresponde según los criterios del tribunal.
Creo que todos estaremos de acuerdo en que no se conocen los criterios de corrección y eso podría mejorarse publicando por ejemplo la plantilla con la que han corregido el examen, o un documento con las respuestas correctas según el criterio del tribunal.

Dicho eso, el aprobado si es justo porque han pasado los mejores del segundo examen, es decir los que mejor han sabido responder en el caso práctico. Lo que proponen algunos es que una vez alcanzado el 15 en el segundo examen, se tenga en cuenta la nota del primero a la hora de obtener plaza (es decir que el segundo examen deje de ser un corte y simplemente se necesite el 5 para poder hacer media con el test). Eso si que sería injusto en mi opinión ya que se estaría metiendo no a los 375 que mas saben de tributario, sino a los que mejor han sacado TEST + DESARROLLO y ahí entra la suerte de sacar un buen test sin saber 100% algunas respuestas (potra), el conocimiento de la parte de constitucional y administrativo y demás factores no estricamente relacionados con el conocimiento de derecho tributario.

Además de no ser justo, también estaría en desacuerdo con la convocatoria, que dice claramente que ambos examenes son eliminatorios, es decir que la plaza la obtienen los mejores 375 exámenes de los 1200.

Por supuesto que se queda fuera gente que merece la plaza y que se ha dejado la piel, y eso es muy jodido, pero no deja de ser un proceso justo en el que obtienen plaza los que mejor aplican la ley a los casos expuestos.

OPOSIOPONO wrote: Si os parece que hay poca info en el proceso o que es poco transparente como he leído por ahí tan sencillo como presentarse a otras opos y fin del problema! La forma de corregir y los criterios a seguir se saben desde antes de presentarse!

¿Conoces tú la forma de corregir? ¡Enhorabuena!

Por favor, abre aquí un hilo explicándola. En el caso de que no seas un miembro del tribunal y hayas jurado no revelar los secretos en los que has sido iniciado.

Lo digo porque yo tenía dos profesores en la academia, los dos inspectores de Hacienda, los dos con años de experiencia preparando esta oposición y ninguno de los dos podía decirnos a ciencia cierta de qué forma influía en la nota final el hecho de hacer referencia a los artículos, por ejemplo.

No entiendo el fanatismo de algunos en la defensa a la Agencia, tenga o no razón. Esto es un foro privado, no os va a dar puntos para el complemento de productividad.

Ouuh_TAXMAN wrote:

carol wrote: Lo primero, enhorabuena a los aprobados (YO INCLUIDA)
Lo segundo, vamos a ser sinceros. El aprobado no es justo.
En mi academia hay gente buenísima que no ha aprobado y gente regulera que si.
No sé cual es el criterio de corrección, yo me debería callar puesto que he aprobado pero yo sé como contestaban algunos en clase que eran mejores que yo y no han pasado.
Otros de lorito que han pasado y no entendían nada.
No hay que desmerecer a los suspensos, realmente es muy subjetivo y la forma de corregir puede hacer que por décimas uno apruebe y otro más válido no porque el que corrige puso unas décimas más en un ejercicio a uno que a otro.
Así que menos crecerse y un poco de humildad porque al final es tener suerte más que tener más conocimientos.
Sobre todo a los que tienen un 15 o 16. Entiendo que a los de arriba es más merecido el aprobado.

Antes que nada decir que me parece un debate estéril que no lleva a nada a los que han sacado plaza y distrae a los que no la han sacado dando incluso falsas esperanzas de una posible revisión de notas.

Entiendo lo que quieres decir pero no lo comparto en absoluto. Tu percepción de clase es precisamente la que no es objetiva, la objetividad es lo que cada opositor pone en su examen y la valoración que le corresponde según los criterios del tribunal.
Creo que todos estaremos de acuerdo en que no se conocen los criterios de corrección y eso podría mejorarse publicando por ejemplo la plantilla con la que han corregido el examen, o un documento con las respuestas correctas según el criterio del tribunal.

Dicho eso, el aprobado si es justo porque han pasado los mejores del segundo examen, es decir los que mejor han sabido responder en el caso práctico. Lo que proponen algunos es que una vez alcanzado el 15 en el segundo examen, se tenga en cuenta la nota del primero a la hora de obtener plaza (es decir que el segundo examen deje de ser un corte y simplemente se necesite el 5 para poder hacer media con el test). Eso si que sería injusto en mi opinión ya que se estaría metiendo no a los 375 que mas saben de tributario, sino a los que mejor han sacado TEST + DESARROLLO y ahí entra la suerte de sacar un buen test sin saber 100% algunas respuestas (potra), el conocimiento de la parte de constitucional y administrativo y demás factores no estricamente relacionados con el conocimiento de derecho tributario.

Además de no ser justo, también estaría en desacuerdo con la convocatoria, que dice claramente que ambos examenes son eliminatorios, es decir que la plaza la obtienen los mejores 375 exámenes de los 1200.

Por supuesto que se queda fuera gente que merece la plaza y que se ha dejado la piel, y eso es muy jodido, pero no deja de ser un proceso justo en el que obtienen plaza los que mejor aplican la ley a los casos expuestos.

Es un ejemplo de falacia argumentativa: la afirmación del consecuente.

"No conocemos los criterios de corrección, pero:

1. Los que han aplicado mejor la ley a los casos expuestos son los que obtienen plaza.

2. 380 personas han obtenido plaza.

3. Por tanto, esas 380 personas son las que mejor han aplicado la ley a los casos expuestos."

La realidad OBJETIVA es que, sin poder comparar dos exámenes: uno de alguien que haya obtenido plaza y otro de alguien se haya quedado fuera de la lista y SIN CONOCER LOS CRITERIOS DE CORRECIÓN, no podemos decir absolutamente nada.

Únicamente: "estoy en la lista / no estoy en la lista".

El último mono wrote:

Ouuh_TAXMAN wrote:

carol wrote: Lo primero, enhorabuena a los aprobados (YO INCLUIDA)
Lo segundo, vamos a ser sinceros. El aprobado no es justo.
En mi academia hay gente buenísima que no ha aprobado y gente regulera que si.
No sé cual es el criterio de corrección, yo me debería callar puesto que he aprobado pero yo sé como contestaban algunos en clase que eran mejores que yo y no han pasado.
Otros de lorito que han pasado y no entendían nada.
No hay que desmerecer a los suspensos, realmente es muy subjetivo y la forma de corregir puede hacer que por décimas uno apruebe y otro más válido no porque el que corrige puso unas décimas más en un ejercicio a uno que a otro.
Así que menos crecerse y un poco de humildad porque al final es tener suerte más que tener más conocimientos.
Sobre todo a los que tienen un 15 o 16. Entiendo que a los de arriba es más merecido el aprobado.

Antes que nada decir que me parece un debate estéril que no lleva a nada a los que han sacado plaza y distrae a los que no la han sacado dando incluso falsas esperanzas de una posible revisión de notas.

Entiendo lo que quieres decir pero no lo comparto en absoluto. Tu percepción de clase es precisamente la que no es objetiva, la objetividad es lo que cada opositor pone en su examen y la valoración que le corresponde según los criterios del tribunal.
Creo que todos estaremos de acuerdo en que no se conocen los criterios de corrección y eso podría mejorarse publicando por ejemplo la plantilla con la que han corregido el examen, o un documento con las respuestas correctas según el criterio del tribunal.

Dicho eso, el aprobado si es justo porque han pasado los mejores del segundo examen, es decir los que mejor han sabido responder en el caso práctico. Lo que proponen algunos es que una vez alcanzado el 15 en el segundo examen, se tenga en cuenta la nota del primero a la hora de obtener plaza (es decir que el segundo examen deje de ser un corte y simplemente se necesite el 5 para poder hacer media con el test). Eso si que sería injusto en mi opinión ya que se estaría metiendo no a los 375 que mas saben de tributario, sino a los que mejor han sacado TEST + DESARROLLO y ahí entra la suerte de sacar un buen test sin saber 100% algunas respuestas (potra), el conocimiento de la parte de constitucional y administrativo y demás factores no estricamente relacionados con el conocimiento de derecho tributario.

Además de no ser justo, también estaría en desacuerdo con la convocatoria, que dice claramente que ambos examenes son eliminatorios, es decir que la plaza la obtienen los mejores 375 exámenes de los 1200.

Por supuesto que se queda fuera gente que merece la plaza y que se ha dejado la piel, y eso es muy jodido, pero no deja de ser un proceso justo en el que obtienen plaza los que mejor aplican la ley a los casos expuestos.

Es un ejemplo de falacia argumentativa: la afirmación del consecuente.

"No conocemos los criterios de corrección, pero:

1. Los que han aplicado mejor la ley a los casos expuestos son los que obtienen plaza.

2. 380 personas han obtenido plaza.

3. Por tanto, esas 380 personas son las que mejor han aplicado la ley a los casos expuestos."

La realidad OBJETIVA es que, sin poder comparar dos exámenes: uno de alguien que haya obtenido plaza y otro de alguien se haya quedado fuera de la lista y SIN CONOCER LOS CRITERIOS DE CORRECIÓN, no podemos decir absolutamente nada.

Únicamente: "estoy en la lista / no estoy en la lista".

Obviamente esa certeza solo la van a tener los componentes del tribunal, no existe ninguna duda razonable sobre la imparcialidad del mismo de modo que hemos de suponer que son imparciales y tienen unos criterios razonables y sólidos para determinar cuales han sido los mejores 380 exámenes.

Si bien ya he dicho que la oposición podría tener un proceso selectivo mas transparente, publicando los criterios de corrección, eso no puede llevarnos a suponer que hay mejores exámenes que otros que han quedado fuera.

Lo que yo argumentaba y creo que se sostiene plenamente, es que el proceso es justo a nivel de quien pasa y quien no, ya que pasan los 380 mejores en el segundo exámen, sin importar la nota del test sea cual sea tu nota en el segundo examen, o eres de los 380 mejores o no tienes plaza. Para mi esto es justo porque pasan los que mejor desarrollan los casos prácticos. Si al tener un 15 en el segundo se hiciese la media con el test para decidir si tienes plaza o no, estaría decidiendo la plaza una serie de factores como tu conocimiento de constitucional o tu suerte en el test (ya que puedes responder algunas preguntas jugándote la respuesta entre dos y tener suerte).
Además de injusto no sería ajustado a la convocatoria que dice que el segundo examen es ELIMINATORIO. Si no eres de los 380 mejores en el segundo y consigues plaza porque te hace media el test, como propone el autor de este hilo, entonces no se podría hablar de un examen eliminatorio, ya que no eres de los 380 y no has sido eliminado.

Espero que quede clara mi posición, he intentado diseccionar mi razonamiento al máximo, si después de esto crees que es una argumentación falaz ya no se que decirte jajaja.

¿Dónde se dice en la convocatoria que el criterio es una media ponderada? Lo que dice es que es la suma de la nota de los dos exámenes, siempre que los hayas aprobado.

Laplazaespami wrote: "... el proceso es justo a nivel de quien pasa y quien no, ya que pasan los 380 mejores en el segundo exámen, sin importar la nota del test sea cual sea tu nota en el segundo examen, o eres de los 380 mejores o no tienes plaza. Para mi esto es justo porque pasan los que mejor desarrollan los casos prácticos... ".

No entiendes que no se debate si parece o no justo el proceso? Que no se opina sobre qué nos parece a cada uno de nosotros?
De verdad que después de leer el criterio de calificación publicado en esta convocatoria (media ponderada), afirmas que es el que se ha seguido??
Si sigues creyendo que es cuestión de esforzarte más para que te entendamos, puede que haya que cuestionar, no la capacidad de comunicación, sino la comprensión lectora.
En concordancia con el criterio publicado (la regla del juego establecida antes de examinarnos para dar transparencia al proceso), las 375 mejores notas tras aplicar la ponderación correspondiente a cada examen, son las que objetivamente deberían aprobar.
También digo... no sabemos si se ha ponderado el segundo. Porque no sería casualidad que el último aprobado tuviese 15 puntos en el segundo, sino un indicio de que el criterio seguido para la calificación final no es el publicado.

Diría que está claro que siendo las dos pruebas eliminatorias se pondera como 5 la última nota que pasa el corte. Nadie cuestionó la calificación de la primera prueba, y no entiendo porqué se cuestiona la calificación de la segunda, cuando la convocatoria dice muy claro que AMBAS PRUEBAS SON ELIMINATORIAS, es decir que o estás entre los primeros 1200 o estás fuera en la primera, o estás entre los primeros 380 en la segunda o estás fuera.

Eso es precisamente lo que significa que sea eliminatoria y la razón de que se pondere. Puede ser una casualidad que la ultima nota sea un 15,02, pero todos sabemos que no es así.