#librosupuestoscontaRICAC,

Se trata de limitar el gasto financiero activable en moneda extranjera al gasto por intereses en que se hubiera incurrido si la empresa hubiera optado por endeudarse en moneda funcional (euros).

webmaster wrote: Se trata de limitar el gasto financiero activable en moneda extranjera al gasto por intereses en que se hubiera incurrido si la empresa hubiera optado por endeudarse en moneda funcional (euros).

Debo estar ofuscada porque no lo pillo...a que "gasto por interés" se refiere? Al que le habría dado un banco español por prestarle euros? Es eso? Si es así, entiendo que nos deberían facilitar esa información, verdad?

SUPUESTO 66:

En el último asiento del "CASO 2" se contabiliza una "Variación de Existencias" (714) a fecha de 6 de Enero del X10...

Dado que en principio las cuentas de Variación de existencias se contabilizan a final de año, no sería mejor una de estas 2 opciones?:

- No hacer nada el 6 de enero y contabilizar ese asiento el 31/12/X10.
- El 6/1/X10 en lugar de variación de existencias contabilizar un Gasto, aunque no sé si quedará raro, porque en el Haber estaríamos dando igualmente de baja una cuenta de existencias (3XX)

SUPUESTO 68:

En el CASO 2, está dando de alta el Inmueble por el PRECIO DE VENTA (100.000€) que tenía cuando se lo vendió al deudor, pero la Resolución dice que debe darse de alta por el Precio de Adquisición o Coste de Producción que tuvo para la inmobiliaria, no?

En concreto:

"En el caso de que los bienes recibidos por cobro de créditos, sean bienes vendidos con anterioridad por la empresa, la incorporación de los bienes al activo de la misma se realizará por el coste de producción, o en su caso, por el precio de adquisición, siempre que el importe obtenido por ello en caso de ser vendidos a terceros fuese, como mínimo, equivalente al citado valor."

Y entiendo que al decir esto: "siempre que el importe obtenido por ello en caso de ser vendidos a terceros fuese, como mínimo, equivalente al citado valor" se refiere a que si en el momento de reincorporar el bien a la empresa su Valor de Mercado es inferior, pues debería valorarse por este último..y no por el P.Adquisición o Coste de Producción..

Rita Levi wrote:

webmaster wrote: Se trata de limitar el gasto financiero activable en moneda extranjera al gasto por intereses en que se hubiera incurrido si la empresa hubiera optado por endeudarse en moneda funcional (euros).

Debo estar ofuscada porque no lo pillo...a que "gasto por interés" se refiere? Al que le habría dado un banco español por prestarle euros? Es eso? Si es así, entiendo que nos deberían facilitar esa información, verdad?

Yo interpreto que se trataría de ver el gasto por intereses de deuda específica en euros

Rita Levi wrote: SUPUESTO 66:

En el último asiento del "CASO 2" se contabiliza una "Variación de Existencias" (714) a fecha de 6 de Enero del X10...

Dado que en principio las cuentas de Variación de existencias se contabilizan a final de año, no sería mejor una de estas 2 opciones?:

- No hacer nada el 6 de enero y contabilizar ese asiento el 31/12/X10.
- El 6/1/X10 en lugar de variación de existencias contabilizar un Gasto, aunque no sé si quedará raro, porque en el Haber estaríamos dando igualmente de baja una cuenta de existencias (3XX)

Acabo de ver los movimientos de la cuenta 335. "Gastos iniciales del proyecto" en la adaptación sectorial del PGC empresa constructora, y pone que solamente funcionarán con motivo del cierre del ejercicio.

Por tanto, me decanto por hacer el asiento de variación de existencias al 31/12/x10

Rita Levi wrote: SUPUESTO 68:

En el CASO 2, está dando de alta el Inmueble por el PRECIO DE VENTA (100.000€) que tenía cuando se lo vendió al deudor, pero la Resolución dice que debe darse de alta por el Precio de Adquisición o Coste de Producción que tuvo para la inmobiliaria, no?

En concreto:

"En el caso de que los bienes recibidos por cobro de créditos, sean bienes vendidos con anterioridad por la empresa, la incorporación de los bienes al activo de la misma se realizará por el coste de producción, o en su caso, por el precio de adquisición, siempre que el importe obtenido por ello en caso de ser vendidos a terceros fuese, como mínimo, equivalente al citado valor."

Y entiendo que al decir esto: "siempre que el importe obtenido por ello en caso de ser vendidos a terceros fuese, como mínimo, equivalente al citado valor" se refiere a que si en el momento de reincorporar el bien a la empresa su Valor de Mercado es inferior, pues debería valorarse por este último..y no por el P.Adquisición o Coste de Producción..

Es verdad, hay un error.

He modificado el supuesto incluyendo tanto el precio de venta al deudor, como un precio de adquisición para "LÓPEZ", registrando la adjudicación a este precio de adquisición porque es inferior al valor de mercado.

Gracias!

webmaster wrote:

Rita Levi wrote: SUPUESTO 68:

En el CASO 2, está dando de alta el Inmueble por el PRECIO DE VENTA (100.000€) que tenía cuando se lo vendió al deudor, pero la Resolución dice que debe darse de alta por el Precio de Adquisición o Coste de Producción que tuvo para la inmobiliaria, no?

En concreto:

"En el caso de que los bienes recibidos por cobro de créditos, sean bienes vendidos con anterioridad por la empresa, la incorporación de los bienes al activo de la misma se realizará por el coste de producción, o en su caso, por el precio de adquisición, siempre que el importe obtenido por ello en caso de ser vendidos a terceros fuese, como mínimo, equivalente al citado valor."

Y entiendo que al decir esto: "siempre que el importe obtenido por ello en caso de ser vendidos a terceros fuese, como mínimo, equivalente al citado valor" se refiere a que si en el momento de reincorporar el bien a la empresa su Valor de Mercado es inferior, pues debería valorarse por este último..y no por el P.Adquisición o Coste de Producción..

Es verdad, hay un error.

He modificado el supuesto incluyendo tanto el precio de venta al deudor, como un precio de adquisición para "LÓPEZ", registrando la adjudicación a este precio de adquisición porque es inferior al valor de mercado.

Gracias!

Dónde se ve la corrección? Es que he entrado en el libro online desde la página y está igual..

Adjunto supuesto corregido.

También he cambiado la tienda de juan palomo, ahora ya no hay versión on line. Todo se mira a través de PROT-ON.

AJSaz wrote: No hay forma de que abra el archivo de supuestos de las resoluciones, los otros si que los procesa pero este en concreto se queda en procesando archivo todo el rato.

Buenos días,

Mándame un email a contacto@estudiandotributario.es, con la clave de PROT-ON que tengas y el nombre de usuario. Gracias.

Hola, dónde está en la web ese libro de supuestos que hacéis? Por lo que veo entiendo que son elaborados por vosotros mismos y el webmaster, no? Muchas Gracias saludos.

Diana69 wrote: Hola, dónde está en la web ese libro de supuestos que hacéis? Por lo que veo entiendo que son elaborados por vosotros mismos y el webmaster, no? Muchas Gracias saludos.

www.estudiandotributario.es/2015-12-11-0...-21?showall=&start=2

webmaster wrote:

Diana69 wrote: Hola, dónde está en la web ese libro de supuestos que hacéis? Por lo que veo entiendo que son elaborados por vosotros mismos y el webmaster, no? Muchas Gracias saludos.

www.estudiandotributario.es/2015-12-11-0...-21?showall=&start=2

Muchas gracias webmaster, muy amable!

Hola webmaster,

Nos puedes decir cual es para ti el CP en el supuesto 57 a y b?

Otra cosa, en el sup 56 imputas como más existencia final de MP el 30% de MP SIN defectos. La MP ya está al 100% imputada en g.6 a través de compra de mercaderías, luego, esas MP (las defectuosas y las no defectuosas) ya están dentro del CP. Si por culpa de las MP defectuosas puedo producir menos unidades, entiendo que repercute en la producción, pero no veo su repercusión como más coste de la ExF de MP ¿puedes ayudarme?

Muchas gracias

anthia wrote: Hola webmaster,

Otra cosa, en el sup 56 imputas como más existencia final de MP el 30% de MP SIN defectos. La MP ya está al 100% imputada en g.6 a través de compra de mercaderías, luego, esas MP (las defectuosas y las no defectuosas) ya están dentro del CP. Si por culpa de las MP defectuosas puedo producir menos unidades, entiendo que repercute en la producción, pero no veo su repercusión como más coste de la ExF de MP ¿puedes ayudarme?

Muchas gracias

Hay que distinguir el gasto por consumo de materias primas, y el coste de las existencias finales.

El consumo de materias primas en el proceso productivo para producir productos terminados o en curso, se calcula partiendo de las existencias iniciales y las compras de materias primas (defectuosas o no defectuosas) = 105.000+1.800.000 =1.905.000 u.m., y luego quitando de este importe la parte que no se ha consumido porque sigue en el almacén (20.000 kgs no defectuosas y otros 1.000 kgs defectuosas).

Ahora toca valorar esas existencias finales (20.000 kgs y 1.000 kgs defectuosas), y según el criterio FIFO, sale 30 u.m./kg y 9,00 u.m./kg., las defectuosas se les da un valor porque se supone que tienen cierta utilidad para la producción.

Es interesante destacar que el consumo de existencias de materias primas incorporado al proceso productivo incluye el 70% del valor de las materias primas defectuosas, ya que figuran en compras pero solo se ha minorado el 30% de su valor. La razón de componente de valor del coste de producción es que se supone que el proceso productivo genera de forma recurrente un porcentaje de materias primas defectuosas que hay que incorporar como coste de los productos finales. En caso de robos o causas excepcionales (no recurrentes) no se incorporaría al coste de producción y se trataría como gastos excepcionales